ソクラテス

生い立ち

父は彫刻家ないし石工のソプロニスコス、母は助産婦のパイナレテとされる。アテナイに生まれ、生涯のほとんどをアテナイに暮らした。彼はスパルタと戦ったペロポネソス戦争の最初の大会戦（デリオンの戦い）では重装歩兵として従軍した。青年期には自然科学に興味を持ったとの説もあるが、晩年は倫理や徳を追求する哲学者としての生活に専念した。

名言

「クサンティッペ」も参照

ソクラテス自身はかなりの恐妻家で、妻のクサンティッペに「何が哲学だ!?屁理屈ばかり重ねずに仕事をしろ」と言われるなど頭が上がらなかった。そんな中、ソクラテスは結婚について悩んでいる人間に向かい、「結婚してもしなくても、どのみち君は後悔することになる」といった。

その死

ソクラテスの最期が描かれている「ソクラテスの死」ジャック＝ルイ・ダヴィッド作(1787)

ソクラテスは当時、賢人と呼ばれていた人々や通りすがりの若者を次々にたずね、「アポロンの宣託の通り自分が最も知恵があるのかどうか」を知るために対話をおこなった。しかし、ソクラテスのこの行動は相手の考えを向上させることができる対話であったが、当時の賢人たちは「常識」に執着したため、結局、「知っていると言っていることを、実は知らない（知っていると思い込んでいる）のだ。」ということを暴くことになった。相手は論破され恥をかかされたとしてソクラテスを憎むようになった。

このため、「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を信じ、若者を堕落させた」などで公開裁判にかけられることになった。アテナイの500人の市民がソクラテスの罪は死刑に値すると断じた^[1]。原告はメレトスという詩人で、政界の有力者アニュトスらの後ろ楯とみられる。しかし、ソクラテスの刑死の後、アテナイの人々は不当な裁判によってあまりにも偉大な人を殺してしまったと後悔し、告訴人たちを裁判抜きで処刑したという^[2]。告訴の背景には上記の他にもペロポネソス戦争とその後の暴政など複雑な事情があったと考えられる。

ソクラテスは自身の弁明（ソクラテスの弁明）を行い、自説を曲げたり自分の行為を反省したりすることを決してせず、追放の手も拒否し、結果的に死刑を言い渡される。票決は2回行われ、1回目は比較的小差で有罪。刑量の申し出では常識に反する態度がかえって陪審員らの反感を招き大多数で死刑が可決された。

神事の忌みによる猶予の間にクリトン、プラトンらによって逃亡・亡命も勧められ、またソクラテスに同情する者の多かった牢番も彼がいつでも逃げられるよう鉄格子の鍵を開けていたが、ソクラテスはこれを拒否した。当時は死刑を命じられても牢番にわずかな額を握らせるだけで脱獄可能だったが、自身の知への愛（フィロソフィア）と「単に生きるのではなく、善く生きる」意志を貫き、票決に反して亡命するという不正をおこなうよりも、死を恐れずに殉ずる道を選んだ。

紀元前399年、ソクラテスは親しい人物と最後の問答を交わして毒ニンジンの杯をあおり、従容として死に臨んだ。この顛末は弟子であるプラトンの著作『ソクラテスの弁明』『クリトン』『パイドン』にくわしく書かれている。

思想

無知の知: ソクラテスはアポロンの託宣を通じてもっとも知恵のある者とされた。ソクラテスはこれを、自分だけが「自分は何も知らない」ということを自覚しており、その自覚のために他の無自覚な人々に比べて優れているのだと考えたとされる。; また一般に、ソクラテスは対話を通じて相手の持つ考え方に疑問を投げかける問答法により哲学を展開する。その方法は自分ではなく相手が知識を作り出すことを助けるということで「産婆術（助産術）」と呼ばれている。ソクラテスのもちいた問答法は、相手の矛盾や行き詰まりを自覚させて、相手自身で真理を発見させた。こうして知者と自認する者の無知を晒させた。こういった、意図を隠したとぼけた態度は、エイロネイア（イロニー）と呼ばれる。; （ちなみに、刑事コロンボなど、とぼけた態度で犯人の主張を矛盾に追い込んでいく刑事もの等の元々のモデルは、ここに帰することができる。）
抽象概念の明確化: プラトンが描くソクラテス像に則るならば、ソクラテスの業績・営みの特徴は、人生や社会に関わる抽象概念や曖昧な事柄を明確化しようとしたことにあると言える。ポリスの自由市民達が尊ぶ徳・正義・善・敬虔・節制（分別）・勇気・・・とは一体何なのか、あるいは、それを教えると称するソフィスト達、彼らが駆使する社会操縦術（説得術）である弁論術（レトリケー）等は、一体何であるのか、そういった曖昧なまま放置されている物事を、再度入念に吟味・検証することを彼は要求する。そして、そのためには、一方通行のまま疑問に答えてくれない弁論や書物では役に立たず、しっかりと質疑応答を経て合意を重ねていける問答が必要になる。; なお、話をわかりやすくするために、そういった抽象概念や曖昧な事柄を、具体的・実用的な事柄に置き換えつつ問うのも、彼の特徴の一つだと言える。例えば、「医者は医術を教え、彫刻家は～、建築家は～、大工は～、鍛冶屋は～、靴屋は～、ではソフィストは何を教えるのか？」などが典型である。また、抽象概念同士の関係性や数、一致性・不一致性、範疇・所属なども執拗に問うていく。こういった飽くなき概念の明晰化の追求、これが彼の考えた愛知（哲学）の営みだと推察できる。; こういった一見現実社会に直接役立ちそうもない「子供じみた」営みは、目の前の社会運営を優先する穏健で「大人な」人々や、弱肉強食の自然観・社会観を持っている「諦念的な」人々の拠り所を揺るがし、苛立たせる。そして、『ゴルギアス』に登場するカルリクレスや、『国家』に登場するトラシュマコスなどのように、公然とソクラテスを非難する人々も出てくることになる。しかしながら、そうしてソクラテスを非難する人々が拠って立っている考えの曖昧さですら、ソクラテスにとっては明確化の対象であり、そういった人々もまた、格好のカモとして、ソクラテスの明確化の渦の中に巻き込まれていくことになる。
アレテー（徳/卓越性/有能性/優秀性）: 彼の最も重視した概念はよい生き方としてのアレテー（αρετη、徳）である。人間のアレテ－は魂をよりよくすることであり、刑罰もそのために有効だとする。また、アレテーを実践する者の人生は幸福であるとも主張した。しかし、これはプラトンの考えという説もある。なぜなら、ソクラテスは著書を残していないからである。; プラトンの初期対話篇においては、ソクラテス（と、その対話者）が「徳は知識（知恵）である」（＝教授することができる、徳・正しいもの・善なるものは詰まるところ快をもたらすものである、知識は善・快を増大させ悪・苦痛を回避させる、悪・苦痛は無知から生じる、それらを計量する（見極める）技術で以てより高めていくことができる等）という主張と、「徳は教授することができない」（＝知識以外の何ものか、言葉では特定しきれない等）という相反する考えの中で板挟みとなって行き詰る姿が繰り返し描かれる。

（初期末の『メノン』の頃から顕著になってくるプラトン自身の思想は、この矛盾を克服し、合理化すべく醸成された。彼は「オルペウス教（ピタゴラス教団）的な宗教観」「イデア概念」「想起説」の導入・統合による、アリストテレスの形而上学の原型となる物語（かつて天上界で神々と共にあり、真実在（イデア）を観照していた魂が地上に堕ちて来て輪廻転生を繰り返している。それ故、地上で、かつて天上界で観た真実在（イデア）の「似姿」に魂は記憶を呼び起こされ、引き付けられる。魂は一早い輪廻転生からの解脱と天上界への帰還のため、それを追い求め続ける。【知・真実に対するエロース（愛・恋）→愛知】）の確立と、ディアレクティケー（問答法/弁証術）の精緻化により、この行き詰まりを乗り越えようとしている。徳（善き生）の源泉がイデア・天上界・神的なものにあるという点では、もはやそれは人間が教授し得るようなものではなく、人間にできるのは、魂に従い、その記憶を呼び起こそうとする、近づこうとすることだけであり、そのための手助けとして、教授しうる弁証法などの技術が存在することになる。

このプラトンの発想に至っては、もはや徳（善き生）は、現実の人生をよいものにするという観点から逸脱し、不滅の魂を前提とし、来世以降や解脱にその効用を見い出すという極めて宗教がかったものになってしまっている。）

（それ以外の弟子たちも、様々にソクラテスの言う徳（善き生）を解釈し、探求・実践することになるが、プラトンのように形而上的な物語に走ってしまうことはほとんどなく、現実世界に根ざした探求・実践に留まっている。主なものとしては、キュニコス派（犬儒学派）のように禁欲に走る（＝世俗的・常識的な快に惑わされないことを志向する）ものや、キュレネ派のように懐疑主義・不可知論的な態度で、身体的・短絡的な、より強い快楽を志向するものなどがある。）
自立（自律）: ソクラテスは、徳（善き生）などについての考えの形成（魂の世話）を、ソフィストのような他者の手に納得しないまま安易に委ねることを嫌った。そして、自身の考え（ダイモーンの声）に従い、おかしいと思うことは相手が誰であろうと忌憚無く問い、正しいと思うことは誰に反対されようとも実践すべきであることを身を以て示した。その結果、彼は自ら死刑を受け入れることになる。

著作をおこなわなかった理由

ソクラテスは書記言語の野放し状態の普及を激しく非難していた^[3]。

ソクラテスは、話し言葉つまり「生きている言葉」は、書き留められた言葉の「死んだ会話」とは違って、意味、音、旋律、強勢、抑揚およびリズムに満ちた、吟味と対話によって1枚ずつ皮をはぐように明らかにしていくことのできる動的実体であると考えた。書き留められた言葉は反論を許さず、柔軟性に欠けた沈黙であったので、ソクラテスが教育の核心と考えていた対話のプロセスにはそぐわなかったのである^[4]。

ソクラテスは書き言葉が記憶を破壊すると考えた。個人的知識の基盤を形成するにふさわしい厳密さを期待できるのは暗記するという非常な努力を要するプロセスのみであり、そうして形成した知識基盤は教師との対話の中で磨いていくことができるという信念を抱いていたからである^[5]。

ソクラテスは読字を恐れていたわけではないが、過剰な知識が必然的にもたらす結果、表面的な理解しかできないことを恐れていた^[6]。